Aecinho joga a toalha

Noite agitada a de ontem. Aécio Neves entregou carta ao presidente nacional do PSDB, senador Sérgio Guerra, na qual renuncia a pré-candidatura à Presidência da República.

Escrevi semana passada que eu andava meio ressabiado com o “panetonegate”, e que a implosão de José Roberto Arruda poderia ter a ver com declarações de algumas lideranças do DEMO definindo o neto de Tancredo como a melhor opção para o PSDB. Nesse caso a implosão de Arruda seria um aviso para Aecinho, afinal de contas o governador mineiro tem o telhado de vidro, mas se esconde ante uma imprensa entre amordaçada ou devendo-lhe fidelidade canina.

De qualquer modo não podemos dizer que haja exatamente a partir da desistência de Aecinho uma readequação da estratégia política em plano nacional. Nem para a oposição e menos ainda para o lado do governo. Há muito era sabido que Serra detém o controle do PSDB e não abriria mão de ser o postulante da oposição farisaica à Presidência da República. Para tanto conta também com relações quase carnais com a mídia oligopolizada. Portanto, o que causaria uma reviravolta no jogo político seria justamente Aecinho conseguir de alguma maneira solapar a candidatura de Serra. O front governista sabia disso e sempre conheceu as dificuldades de Aécio para se impor dento do PSDB. PT e demais partidos que gravitam em torno do governo Lula sempre contaram com Serra como adversário em 2010, nunca com Aécio. Volto a dizer, uma candidatura de Aécio, fosse pelo PSDB ou pelo PMDB como foi ventilada algumas vezes, bagunçaria o xadrez político.

Resta agora saber se Aecinho disputará uma eleição certa ao Senado por Minas Gerais, o que lhe deixaria numa situação bastante confortável ou se preferirá grudar seu nome ao de José Serra e aceitará a condição de vice-presidente na chapa do atual governador paulista.

Caso Aécio ceda à pressão da alta cúpula do PSDB – e nesse instante também de boa parte do DEMO – para ser coadjuvante de Serra, o que realmente ele lucraria? A promessa de José Serra de não tentar a reeleição em 2014 e, portanto , dele se firmar como o nome natural dentro do consórcio demo-tucano? Isso me parece, por ora, muito pouco. Quem garante que Serra não venha a sofrer pressão por parte de fortes setores paulistas para que faça valer o seu direito à reeleição?

Já se Aécio optar pelo Senado terá todas as condições de se tornar um dos homens forte no Congresso em um eventual governo José Serra. Mais ainda, pode barganhar o apoio a Serra em troca de posições de relevância dentro da máquina administrativa e dos ministérios, talvez ele próprio ocupando algum ministério de visibilidade e se cacifar cada vez mais para uma futura disputa à Presidência.

Ademais, se um eventual governo José Serra, pelas mais diferentes razões, vier a naufragar Aécio Neves estará a uma distância de segurança, enquanto que na condição de vice-presidente essa distancia se torna quase inexistente.

Agora, noutro cenário, caso Dilma Rousseff suplante José Serra em outubro de 2010, um Aecinho senador se tronaria o aglutinador de todas as forças da oposição conservadora. Ocuparia naturalmente o espaço hoje ocupado justamente pelo governador paulista e faria os demo-tucanos comerem em sua mão podendo pleitear o que bem entender.

Para finalizar é bom salientar que a desistência de Aécio Neves não deixa de ser uma vitória para o Brasil. Porquanto Aécio Neves representa de forma muito mais consistente que qualquer outro dos atuais nomes ventilados para a disputa da Presidência um projeto neoliberal arcaico, cheio de desvarios, porém travestido num falso discurso alternativo. Destarte ganha o Brasil e perde o PSDB. Aécio era também a única alternativa dentro da oposição farisaica capaz de dividir a base de apoio do governo Lula. Para onde iriam PSB e PDT com Aecinho presidenciável? Eis uma bela incógnita. Isso sem falar que, no mínimo, a aliança formal entre PT e PMDB ficaria mais distante.

Em ritmo de festa

Às vezes é mais fácil encontrar um texto onde aquilo que você pensa já está sintetizado e materializado em palavras escritas. É óbvio que isso também não passa duma desculpa esfarrapada para a preguiça intelectual típica do final de ano.

Porém -- ah! que felicidade sempre podermos usar o porém para iniciar uma argumentação -- quem acompanha meu blog sabe o quanto o ano de 2009 foi produtivo, inclusive com a colaboração de vários companheiros. Durante o ano além de artigos de minha autoria e de outros enviados por colaboradores especialmente para o blog, também recolhi na internet alguns outros artigos que por ventura considerei interessantes e que vinham de encontro com a proposta desse espaço criado por mim. Agora chegou a vez de postar um pequeno texto – por tão sucinto e direto que é realmente não precisava de maiores delongas – do jornalista e escritor Georges Bourdokan.

(Só para constar, realmente já estou entrando em clima de férias, enquanto digito essas linhas ouço o Clash como há algum tempo a pressão do dia-a-dia não me deixava ouvir, por coincidência nesse instante Mick Jones está cantando I’ not down em meu media player.)

Salvar o planeta ou salvar a humanidade?

Por Georges Bourdoukan, no Blog do Bourdokan
http://blogdobourdoukan.blogspot.com

Continua em Copenhague o espetáculo da inutilidade. Governantes e seus patrões, os empresários, querem salvar o planeta.

Como se o planeta precisasse da humanidade para se salvar...

Vocês conseguem imaginar algo mais cínico?

Se os governantes sequer conseguem resolver problemas de saúde, educação, exclusão, alimentação, moradia, etc, etc, como é que vão resolver o problema planetário?

E os empresários, então? A única relação que entendem é explorar o próximo até a última gota de sangue.

Os países ricos falam em oferecer 30 bilhões de dólares de ajuda aos países pobres. Alguém acredita que esse dinheiro vai chegar ao seu destino?

A História ensina que quando os países ricos oferecem ajuda, na verdade eles tiram dinheiro de seus pobres para doá-los aos ricos dos países pobres.

Alguém duvida?

O planeta não está morrendo e nem precisa ser salvo. Quem está morrendo e precisa ser salvo é a humanidade.

Graças a esse sistema putrefato.

Shit

Por NaT, no Portal Luis Nassif
http://blogln.ning.com/profiles/blogs/2189391:BlogPost:227635?xgs=1&xg_source=msg_share_url

Amigos, estou completamente pasma com a repercussão desproporcional que a pronunciação da palavra "merda" tem causado na mídia (escrita e virtual). Podem colocar no Google a frase "tirar o povo da merda" que verão dezenas e dezenas de sites repercutindo tamanha insignificância.

É falta de assunto ou realmente o brasileiro não costuma dizer palavrões? Digo, porque eu, como argentina cresci ouvindo palavrões desde pequenina, é que lá na minha terrinha o povo adora um palavrão, eles tem até uma conotação artística...Rsss!

Alguns significados para a palavra merda...

Merda!: Alguma coisa deu errada.
Que merda!: Não gostamos do resultado de algum trabalho.
Puta Merda!: Surpresa tanto negativa como positiva.
Merda: Sinônimo de sorte para atores de teatro.
Merda: Cocô mesmo...
E tantas outras...

Agora imaginem se os americanos repercutirem cada vez que alguma figura pública diz : Shit! Rsss!

Tudo bem...reconheço, estou com falta de assunto, também. Mas não se preocupem, o domingo está acabando e vou dormir logo! Rsss!

Comentário meu: NaT, isso é o máximo que a oposição farisaica consegue fazer!!! Pegar frases soltas do Lula e jogá-las na imprensa como se estivessem envergonhadas de ter um presidente analfabeto. Será que vão pedir uma CPI da "merda"?


Outro dia desceram a lenha em Lula porque ele afirmou que criminosos são seres "anormais". Estamparam a frase de forma jocosa como se o presidente em sua infinita ignorância tivesse dito algo estapafúrdio, sem nexo. Não é que agora estou lendo "Vigia e Punir" de Michel Foucautl (será que algum especialista ou analista político da grande mídia já ouviu falar num dos maiores filósofos franceses da segunda metade do século passado?) e ele afirma exatamente isso. O criminoso é um ser "anormal" porque rejeita o Contrato Social.


Agora, o que é mais obsceno, Lula dizer que está lutando para tirar o povo da merda ou FFHH na campanha de 1994, em pleno sertão pernambucano, contar a um grupo de camponeses que havia perdido sua "cátedra" na USP durante o regime militar? É até difícil imaginar o que aqueles camponeses pobres pensaram que fosse uma "cátedra". Isso quem narra é Leandro Fortes [http://brasiliaeuvi.wordpress.com/2009/11/23/adeus-fhc/]


Será que o maior problema do Brasil hoje é o presidente da República repetir um palavrão tão comum em nossa sociedade?

Crise no DEMO

Esperei um pouco para dar o meu pitaco sobre os últimos acontecimentos no Distrito Federal. Afinal como bom mineiro que sou, sempre fico ressabiado com algo que não consigo compreender muito bem. No caso especifico do governador José Roberto Arruda e o “panetonegate” até agora não compreendi o porquê da mídia oligopolizada gastar tanta tinta e imagens. Obviamente não estou criticando o direito da imprensa de divulgar um esquema de corrupção dos maiores que vimos nesses últimos tempos. Pelo contrário, até aí não só acho louvável e aplaudo, como gostaria que essa mesma imprensa fizesse desse exercício algo de praxe, o que infelizmente não ocorre. Para comprovar isso basta lembrar que no Rio Grande do Sul o mar de lama (xô Carlos Lacerda) jorra varrendo o (des)governo Yeda Crusius. Ou então a forma tímida (sic) como a imprensa cobriu a cassação do governador paraibano Cássio Cunha Lima. Ou, voltando ao “panetonegate”, o porquê da midiazona não apurar pra valer a ligação entre o esquema montado por Arruda no DF e empresas que prestam serviço para a prefeitura da capital paulista.

Entretanto depois das cenas de truculência praticadas pela Polícia Militar ao reprimir o sagrado direito de manifestação da população contra um governo eleito por ela própria, resolvi dividir com meus leitores algumas dúvidas. Aliás, por falar em truculência da polícia nos governos demo-tucanos, me parece que essa é uma das marcas registradas dessas administrações. Invasão do campus da USP pela tropa de choque da PM paulista, governo José Serra. Repressão a manifestantes e assassinato pelas costas de um integrante do MST pela Brigada Militar gaucha, governo Yeda Crusius. Expulsão e humilhação, permeados por atos de terrorismo de Estado praticados pela PM mineira contra sem-terras num acampamento em Campo do Meio, governo Aécio Neves. Disseminação de preconceito contra povos indígenas e movimentos sociais roraimenses, além de leniência com atos de vandalismo perpetrados por arrozeiros contra bens da União (explosão de pontes,por exemplo), governo José Anchieta Júnior. Em comum todos esses governadores têm o ninho do qual saíram para administrar seus respectivos estados, o ninho tucano. Como Arruda foi o único governador eleito pelo PFL, atual DEMO, só faltava ele pra mostrar seu lado autoritário. Esse é modo demo-tucano de governar.

Falando sobre o “panetonegate” há muitas dúvidas, algumas elucubrações, porém poucas certezas até o momento. Uma das certezas é a de que realmente foi instalado no DF um enorme esquema de corrupção. No entanto penso ser cedo ainda para afirmar que esse esquema fora de fato montado no atual governo. O passado de Joaquim Roriz, ex-governador do DF, mostra-nos o quanto é provável que esse esquema venha de antes. Aliás, como os eleitores do DF têm uma capacidade para eleger e ressuscitar figuras tão funestas! Roriz parecia fadado ao estertor político na metade dos anos 90, mas voltou e numa das eleições mais apertadas da história recente do país sobrepujou o então governador Cristovam Buarque, candidato a reeleição. Elegeu e reelegeu-se para depois conquistar uma cadeira no Senado. A essa cadeira teve de renunciar para não ser cassado poucos meses após assumi-la, pois se vira acossado por diversas suspeitas de caixa dois usando como fonte o Banco de Brasília.

Arruda também já teve a sua “volta por cima”. Em 2001 o então líder do governo FFHH no Senado viu seu nome envolvido na violação do painel eletrônico do Senado Federal, utilizado na votação que cassou o mandato do ex-senador brasilense Luís Estevão. Negou, chorou e apresentou como álibi uma declaração do hoje blogueiro Ricardo Noblat de que haviam jantado juntos na noite em que ocorrera o crime. Porém, ao final, encurralado, usou a tribuna do Senado para admitir a culpa e depois para renunciar ao cargo, evitando assim o processo de cassação do seu mandato, que poderia torná-lo inelegível por aproximadamente nove anos.

No ano seguinte trocara o PSDB pelo PFL (o que na prática não muda nada) e voltou de forma triunfante para o Congresso Nacional. Dessa vez eleito deputado federal com mais de trezentos mil votos e a maior votação proporcional do país. Em 2006 leva ainda no primeiro turno o governo do DF e é congratulado pela nossa mídia oligopolizada como o homem que “deu a volta por cima”, do inferno ao paraíso.

Desde então até o final do mês passado era tratado como administrador sério e conciso, ciente do papel reservado ao Estado frente o capitalismo moderno e exemplo de gestor público. Lideranças tanto do DEMO (PFL) quanto do PSDB corriam a Brasília para elogiar o governador Arruda, selar acordos e contratos de parceria, e aproveitavam para tirar fotos ao seu lado. O governador do DF estava no seu auge e bem na fita. Era inclusive cotado para assumir a vaga de vice numa eventual chapa de José Serra como presidenciável tucano.

Por que então depois de ser tão ovacionado pela mídia, essa mesma resolveu mostrar a podridão e a lama fétida que tomaram conta do Palácio dos Buritis? Será que ninguém no DF nunca ouviu falar, nem de longe, num esquema tão grande? Um esquema assim não surge do dia para a noite. Será que a imprensa foi descuidada ao ser tão benevolente com Arruda mesmo sabendo do seu passado nada auspicioso, sobretudo quando analisamos sua proximidade com Roriz?

É também curioso que o DEMO tenha seu único governador atingido por um mega-escândalo no momento em que algumas lideranças do partido vêm o público externar a preferência por Aécio Neves como cabeça de chapa na disputa pela presidência da República no próximo ano. E mais, são justamente essas lideranças, Cesar Maia e o filho Rodrigo, que têm mostrado uma posição mais ambígua sobre a expulsão ou não de Arruda.

A exposição das fraquezas do DEMO em rede nacional vem a calhar a partir do instante em que ele pretende interferir nas decisões tucanas contrariando o que almeja o governador paulista. Cesar Maia chegou a afirmar, em entrevista concedida ao Último Segundo do IG que José Serra lembra os piores caudilhos. “Um caudilho do passado apontava o dedo para o candidato. Agora o próprio candidato aponta o dedo para si.”
[http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2009/11/16/cesar+maia+elogia+aecio+e+diz+que+serra+lembra+os+piores+caudilhos+9104950.html]

Contudo não seria uma tática suicida essa? Afinal as denúncias contra Arruda podem respingar não só na formação da aliança PSDB-DEMO como pode atiçar ainda mais o fogo amigo. Mas também pode ser uma jogada da ala tucana liderada por Serra para minar o DEMO do DF e buscar a formação de um palanque com Roriz – há algum tempo rompido com Arruda – candidato declarado a governador e líder nas pesquisas de intenção de voto. Pode ser.

Pode ser também que o escândalo do “panetonegate” já estivesse prestes a explodir e tenham resolvido detoná-lo (ou seria correto dizer implodi-lo???) agora, um anos antes da eleição, assim têm mais tempo para limpar a sujeira.


Tampouco descarto a possibilidade da implosão do governo Arruda ser um aviso de Serra a Aécio Neves. O governador mineiro, concorrente de Serra na disputa pela indicação tucana ao Planalto tem o telhado de vidro, porém, manteve a imprensa de seu estado entre amordaçada e devendo-lhe fidelidade canina durante os últimos sete anos. Imaginem vocês se alguém, na mídia nacional, se interessa em escafunchar as ligações de Aecinho com as empreiteiras contratadas para a construção da maior obra que os tucanos fizeram por Minas, a Cidade Administrativa? Quem sabe se não há ali um potencial tremendo de soterrar as aspirações futuras do neto de Tancredo? Curiosamente, foi só o “panetonegate” ser detonado que Aécio adotou um discurso mais conformado com a eventualidade de Serra ser o presidenciável de seu partido. Inclusive já deixou no ar a possibilidade de retirar a pré-candidatura ainda nesse ano.

São dúvidas que dificilmente terão respostas a curto prazo, por isso ando tão ressabiado que nem escrevi no começo do texto.

Antes de terminar gostaria de ressaltar aqui é a postura de vestal do DEMO dizendo que nessa crise terá a oportunidade de se diferenciar do PT que não expulsou seus “mensaleiros”. Nem vou entrar no mérito da questão em si, afinal como posso ter certeza que o “mensalão” petista existiu da forma como foi denunciado por Roberto Jefferson? A denúncia de Jefferson é o que há de mais concreto, e abstrato, sobre o mensalão petista, a denúncia dum deputado ressentido e com interesses escusos. Todavia, mesmo que o DEMO venha a expulsar Arruda e expô-lo para suplícios em praça pública isso não torna a legenda mais ética e honesta que qualquer outra. Foi o PFL, agora repaginado para o nome de DEMO, quem abrigou e saudou Arruda como novo herói após a violação do painel do Senado. No mais, o comparsa de Arruda naquele crime foi ACM, que além de também renunciar ao mandato para não ser cassado, foi novamente eleito senador pela Bahia e continuou por até a morte como um dos caciques do partido, inclusive deixando herdeiros.

Em tempo. José Roberto Arruda tem o direito de se defender frente as acusações que lhe recaem no momento, ainda que o caso pareça indefensável. Só assim se poderá afirmar que houve justiça de fato. Além disso, o ideal é que não paire dúvidas sobre a culpabilidade do réu para que mais tarde não seja tratado como falso mártir, o que não parece muito difícil dadas as circunstâncias. Contudo, em casos como esse, o problema pode ser a dilatação do prazo para a defesa, cabe ao DEMO definir um prazo razoável para o desfecho do caso, pelo menos de sua parte. Expulsão sumária como parte de mídia, da sociedade e do DEMO querem, apenas reforça a reminiscência de vezos autoritários. O direito a defesa e ao contraditório fazem parte do rito democrático, no entanto algumas pessoas e instituições ainda não se acostumaram a tanto.

Atílio Boron: Por que Evo ganhou?

Por Atilio A. Boron no Pagina 12 da Argentina, via Revista Fórum
http://www.revistaforum.com.br/sitefinal/NoticiasIntegra.asp?id_artigo=7835

Uma semana atrás celebrávamos o triunfo de Pepe Mujica no Uruguai. Hoje temos renovadas – e também mais profundas – razões para festejar a notável vitória de Evo Morales. Tal como assinala o analista político boliviano Hugo Moldiz Mercado, o rotundo veredito das urnas marca pelo menos três feitos importantíssimos na história da Bolívia.

a) É o primeiro presidente democraticamente eleito para dois mandatos sucessivos;

b) É o primeiro, também, a melhorar a percentagem de votos que obteve da primeira vez (53,7%);

c) É o primeiro a obter uma esmagadora representação parlamentar, na Assembleia Legislativa Plurinacional. Além do que, quando saírem os resultados definitivos, não disponíveis no momento, talvez concretize a obtenção de dois terços no Senado, o que lhe permitiria nomear autoridades judiciais e aplicar a nova Constituição sem oposição.

Tudo isso converte Evo Morales, do ponto de vista internacional, no presidente mais poderoso da convulsionada história da Bolívia.

Obviamente, isso não vai impedir o Departamento de Estado de reiterar suas conhecidas críticas à "defeituosa qualidade institucional" da democracia boliviana, o "populismo" de Evo e a necessidade de melhorar o funcionamento político do país para garantir a vontade popular. Como se faz por exemplo na Colômbia, onde cerca de 70 parlamentares do uribismo foram investigados pela Corte Suprema de Justiça e a Procuradoria, por seus supostos vínculos com paramilitares, e 30 deles enviados à prisão, com sentença passada por esse motivo.

O desempenho eleitoral do líder boliviano é impressionante: triunfo consagrador na convocatória da Assembleia Constituinte, em julho de 2006, que assentaria as bases institucionais do futuro Estado plurinacional; outra esmagadora vitória em agosto de 2008 (67%), no Referendo Revogatório forçado pelo Senado, com o aberto propósito de derrubá-lo; e em janeiro de 2009 62% do eleitorado aprovou a nova Constituição Política do Estado.

O que há por trás dessa impressionante máquina de ganhar eleições, indestrutível apesar do desgaste de quatro anos de gestão, dos obstáculos colocados pela Corte Nacional Eleitoral, da hostilidade dos Estados Unidos, das campanhas de desabastecimento, tentativas de golpe de estado, ameaças separatistas e planos de magnicídio?

O que há é um governo que cumpriu as suas promessas eleitorais e, por isto mesmo, desenvolveu uma política social ativa: Bolsa Juancito Pinto, que chega a mais de 1 milhão de crianças; Renda Dignidade, um programa universal para todos os bolivianos com mais de 60 anos que não possuam outra fonte de renda; Bolsa Juana Azurduy, para as mulheres grávidas; que erradicou o analfabetismo aplicando a metodologia cubana do programa Sim Eu Posso, que alfabetizou mais de 1,5 milhão de pessoas, levando a Unesco,(não os partidários de Evo), em 20 de dezembro de 2008, a declarar a Bolívia território livre do analfabetismo.

O solidário internacionalismo de Cuba e da Venezuela também permitiu a construção de numerosos hospitais e centros médicos, enquanto milhares de pessoas recuperaram a visão graças à Operação Milagre. Importantes avanços se registrararam também na realização da reforma agrária.

A nacionalização das riquezas básicas (hidrocarbonetos) e a gestão macroeconômica permitiram à Bolívia, pela primeira vez na história, contar com reservas de divisas estimadas em US$ 10 bilhões, e uma situação de bonança fiscal que, unida à colaboração da Venezuela nos marcos da Alba, permitiu a Morales realizar diversas obras de infraestrutura nos municípios e financiar sua ambiciosa agenda social

Naturalmente, muita coisa resta por fazer. Mais tudo isso, somado à permanente preocupação de Evo em conscientizar, mobiliar, organizar sua base social – deixando de lado os desmoralizados aparatos burocráticos que, tal como na Argentina, não mobilizam a ninguém –, tornou possível seu rotundo triunfo. Seria conveniente tomar nota desta lição.

Parabéns a todos nós flamenguistas

Quem acompanha meus textos e postagens no Dissolvendo No Ar, ou os mais antigos que me acompanham desde o antigo Blog do Hudson, sabem que o futebol não é para mim um tema recorrente. Prefiro escrever sobre política, filosofia e música (embora reconheça que escrevo menos sobre este último tema do que gostaria). O futebol sequer é hoje um de meus passatempos favoritos. Embora no passado já tenha sido um dos principais, há muito que prefiro o prazer da leitura, do cinema, da música e tantas outras coisas mais.

No entanto como o Flamengo, após 17 anos de jejum no campeonato brasileiro, sagrou-se campeão numa competição onde até um mês atrás pouquíssimos acreditavam na sua capacidade e competência e ainda acabou com uma hegemonia de cinco anos dos clubes paulistas, eu não poderia deixar de comemorar o título. Ainda mais do modo emocionante como se deu a conquista – sem dúvidas o mais empolgante da curta história dos pontos corridos – e depois de enterrar o meu medo de testemunhar um "maracanazo", dada a celebração antecipada do título.

Então viva aos heróis Adriano,Il Imperatore, que reencontrou a vontade de jogar e alegria de viver. Viva a Dejan Petkovic, o gringo nascido na antiga Iugoslávia do Marechal Tito e um dos maiores ídolos do clube. Viva a Ronaldo Angelim, autor do gol do título e exemplo de superação e garra. Viva a Andrade, ex-craque formado no próprio clube, um dos principais nomes da geração de ouro do Flamengo – cuja trajetória de glorias me transformou num mineiro torcedor do mais querido clube do Brasil – um dos jogadores que mais vezes foi campeão brasileiro e agora o primeiro técnico negro a levantar o mais importante título do futebol nacional.

Mas principalmente viva a torcida, pois além de ser o 13º jogador é também a responsável pela existência do próprio futebol e o resquício duma época quando o esporte bretão era jogado por amor e paixão e não apenas mais um negócio.

A decepção de José Arbex Jr (e minha também) com César Benjamin

José Arbex Júnior, autor dos livros Showrnalismo - A Notícia Como Espetáculo e O jornalismo canalha, ambos da editora Casa Amarela, antigo militante trotskista e editor especial da revista Caros Amigos, é um dos principais intelectuais da esquerda brasileira. Desde os primeiros meses do governo Lula que Arbex Júnior se notabiliza como ferrenho opositor, porém sem abandonar a lucidez e coerência, de algumas das medidas adotadas pelo ex-companheiro de partido, sobretudo no tocante à política macroeconômica. Inclusive quem quiser comprovar isso, pode acessar a rádio Vi O Mundo [http://www.viomundo.com.br/radio/jose-arbex-o-governo-lula-e-neoliberal/] e ouvir da boca do próprio jornalista suas bem fundamentadas críticas.

Além de tudo isso, resta eu dizer que Arbex Júnior é dono de uma escrita espicaçante, franca e inteligente, que nos faz parar no meio da leitura para bater palmas e reverenciar seu autor. Sempre faço isso quando tenho a oportunidade de ler um texto dele.

Hoje foi mais um desses dias. José Arbex Júnior, além de colocar as coisas no seu devido lugar, em relação ao texto produzido por Cesár Benjamin para a Folhona no último dia 27 de novembro, ainda consegue sintetizar em poucas linhas o que é a esquerda hoje e o que Lula representa de positivo para a esquerda no Brasil e no Mundo.

Mais não falarei, afinal deu de presente aos meus leitores um texto primoroso e irretocável.

A César o que é de César

Por José Arbex Jr, no site NovaE
http://www.novae.inf.br

Quando comecei a ler o já famoso texto de César Benjamin: “Os filhos do Brasil”, publicado pelo jornal Folha de S. Paulo em 27 de novembro, fiquei orgulhoso de ser da esquerda. E mais ainda: de ter compartilhado com o autor do texto alguns momentos emocionantes de nossa luta comum, como o final da marcha do MST para Brasília, em 1997, quando me encontrei pessoalmente com ele, pela primeira vez. Os parágrafos iniciais do texto são primorosos. Muito bem escritos, compõem uma narrativa densa, sedutora, que vai criando no leitor uma vontade de querer saber mais sobre uma história que nunca foi contada direito: a história da ditadura militar, dos porões, das torturas, das prisões, dos seres humanos condenados à ignomínia. Benjamin soube retratar com grande humanidade os seus companheiros temporários de cela. Resgatou-lhes a história, a identidade, a face profundamente humana.

Mas aí, veio a facada, o golpe inesperado, a decepção, a tristeza profunda. Benjamin relatou, no mesmo texto, uma conversa supostamente mantida com Luís Inácio Lula da Silva, em São Paulo, em 1994, durante a campanha à Presidência do Brasil. Lula teria “confessado”, então, entre amigos, que, na prisão, tentou seduzir, sem sucesso, um militante de uma organização de esquerda. Benjamin faz uma comparação entre o assédio descrito por Lula e o temor que ele mesmo, Benjamin, sentiu, quando preso, de ser “currado” por outros detentos.

Não entendi nada. Li de novo, reli, tentei buscar alguma ironia oculta, algo que justificasse, no plano do próprio texto, o absolutamente injustificável paralelo entre estupradores que pululam nas prisões brasileiras – em geral, seres humanos reduzidos a condições quase completamente animalescas pelo próprio sistema carcerário, e/ou por uma vida anterior mergulhada na mais profunda miséria econômica, ideológica e afetiva – e Lula, que não estuprou ninguém, mas que, supostamente, comentou ter sentido o desejo de manter relações sexuais com um companheiro de cela que não cedeu aos seus desejos. Não quis acreditar que alguém dotado com os recursos intelectuais de Benjamin, adquiridos ao longo de sua longa história de luta pela liberdade e pela dignidade humana, pudesse cair em um pântano tão sórdido e profundo. Mas não encontrei nada no texto de Benjamin que permitisse uma interpretação positiva. Ou melhor: encontrei “o” nada: o vazio absoluto; vazio de sentido, o vazio da total falta de perspectivas, o vazio de um rancor desmedido.

(Antes de prosseguir, esclareço logo: não sou e nunca fui “lulista”; não sou mais já fui petista; não simpatizo com a maioria das medidas de governo adotadas por Lula, e por isso sou totalmente favorável à crítica de esquerda ao seu governo. Mais precisamente, creio que Lula pode e deve ser criticado por aquilo que fez, mas acho muito estranho ele ser atacado por aquilo que NÃO praticou.)

Vamos agora considerar, por um segundo, que Lula realmente fez o que supostamente disse ter feito. Isto é, que em dado momento tentou seduzir – seduzir, note bem, não estuprar -- o colega de cela. E daí? O que se pode concluir disso? Qual seria, nesse caso, o crime de Lula? O exercício, o desejo da homossexualidade? Estaremos, então, diante de um texto homofóbico?

Ainda segundo o próprio Benjamin, como já observado, Lula teria comentado o caso numa roda de amigos. Estamos, então, diante de um gravíssimo precedente, aberto pelo próprio Benjamin. De hoje em diante, todos teremos que suspeitar dos nossos amigos, teremos que nos policiar para que nossas palavras não sejam, eventualmente, atiradas contra nós por algum “traíra”, algum “dedo duro”, algum “cagueta”, algum Judas, algum oportunista que resolva tirar proveito de uma situação de cumplicidade. Revivemos, então, a era da delação (Premiada? Que o prêmio, no caso, teria sido pago a Benjamin?), a era da intriga, da fofoca, da futrica, da artimanha, da safadeza. Que vergonha! (Isso tudo me faz lembrar a famosa oração de Marco Antônio, no brilhante texto de Shakespeare: “Poderoso César, terás então descido a tão baixo nível?”)

Benjamin utilizou a imprensa dos patrões para atacar um expoente do movimento de esquerda do Brasil. Claro, claro, claro: sempre se pode alegar que Lula não é de esquerda, como ele mesmo já disse e como eu, pessoalmente, avalio. Mas há um abismo entre considerações de caráter individual, feitas por indivíduos privados e isolados, ou mesmo por grupos e seitas, e a realidade política concreta, historicamente determinada pela luta de classes. No contexto brasileiro, em que as alternativas concretas ao governo Lula (e à sua imagem refratada Dilma Rousseff) são figuras sinistras como as de José Serra e Aécio Neves, Lula surge como um expoente à esquerda do espectro político, com algumas conseqüências importantes para a luta de classes na América Latina: por exemplo, a condução exemplar do governo brasileiro no caso de Honduras (embora feiamente chamuscada pelo desastre no Haiti), a recusa em avalizar o acordo das bases militares estadunidenses com a Colômbia e a denúncia permanente do bloqueio de Cuba. Para não mencionar o fato de que a figura de Lula, malgré lui même, inspira movimentos de resistência ao capital em todo o mundo. Disso não se conclui, automaticamente, que a esquerda deva, necessariamente, apoiar o governo Lula, ou mesmo apostar na eleição de Dilma. Ao contrário, deve aproveitar as contradições, os paradoxos e as ambigüidades para fortalecer o seu próprio campo. Mas Benjamin preferiu fortalecer as correntes representadas pelo jornal dos campos Elíseos.

Não por acaso, a Folha de S. Paulo cedeu o espaço todo pedido por Benjamin. Cederia mais, se necessário fosse. Benjamin conhece a teoria marxista e sabe, com Gramsci, que a mídia dos patrões é o verdadeiro organizador coletivo, é o grande partido do capital. Triste é o fato de ele ter arregaçado as mangas para trabalhar por tal partido. E pior: Benjamin sabe que o falso paralelo que tentou traçar entre os predadores das prisões da ditadura e o prisioneiro Lula seria muito mais verdadeiro se, no lugar de Lula, ele colocasse os donos dos jornais para os quais hoje escreve.

Todo o encanto produzido pelos primeiros parágrafos do texto de César Benjamin foi transformado em fel a partir do momento em que se instaurou a delação, o oportunismo, o absurdo. Lula não estuprou o seu companheiro de cela, mas Benjamin violentou, com alto grau de sadomasoquismo, a própria consciência e uma história repleta de glórias. Requiescate in pace.

Arcebispo de Mariana demite e manda recolher jornal

Agencia Brasil de Fato
http://www.brasildefato.com.br/v01/agencia/nacional/arcebispo-de-mariana-demite-e-manda-recolher-jornal

Decisão é motivada por conteúdo que faz duras críticas a prefeitos da região e ao governador Aécio Neves

Dom Geraldo Lyrio Rocha, presidente da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) e arcebispo de Mariana (MG), demitiu parte do conselho editorial do Jornal Pastoral e mandou recolher os exemplares da edição do mês de setembro, proibindo assim sua circulação. O periódico, com tiragem de aproximadamente 2 mil exemplares, é de responsabilidade da diocese de Mariana e tem circulação garantida em aproximadamente 70 municípios da região.

Segundo religiosos envolvidos no caso, entrevistados pelo Brasil de Fato e que não se identificaram temendo perseguições, o que levou dom Geraldo a adotar tal medida foi o conteúdo do editorial da edição de setembro. Intitulado “Do toma lá dá cá ao projeto popular”, o texto faz duras críticas a prefeitos da região e ao governador de Minas Gerais, Aécio Neves (PSDB). De acordo com um dos religiosos, o texto estava totalmente pautado no pensamento da Igreja. “O editorial condiz com o que pensa a Igreja voltada para o compromisso social. Por isso, avaliamos que esta é uma posição pessoal do bispo”, completa.

Questionamento

Em trechos, o editorial questiona as despesas da prefeitura de Piranga (MG), que gastou aproximadamente R$ 375 mil nas obras de uma praça. O valor gasto pela administração do prefeito Eduardo Sérgio Guimarães (PSDB) estaria em média R$ 225 mil acima do valor de mercado, como informou um laudo técnico do engenheiro Carlos Alberto Gomes Beato. Saindo do âmbito regional, o editorial desenvolve críticas à administração do governo mineiro apontando que “levantamento publicado no jornal Estado de Minas do dia 30/08/2009 mostra que em 81 dos 85 municípios com menor índice de desenvolvimento [renda, emprego, saúde e educação] a pobreza caminha de mãos dadas com a corrupção”.

Em outro momento, o nome do governador mineiro é citado: “O governo Aécio, sob a diligência da Secretaria Estadual de Desenvolvimento Econômico, canalizou recursos da ordem de R$ 15 bilhões, em grande parte recursos públicos, para quatro empresas [Vallourec, Sumitomo, CSN e Gerdau] ampliarem ou consolidarem seus próprios negócios na região do Alto Paraopeba. O dinheiro é suficiente para a construção de 700 mil casas populares ao preço de R$ 20 mil cada, quase quatro vezes mais do que os R$ 4 bilhões reservados pelo governo federal para programas de moradia em todo o Brasil. Se esse recurso fosse distribuído para as três cidades Congonhas, Ouro Branco e Jeceaba, onde as empresas ‘sortudas’ estão instaladas, que somam 70 mil habitantes, tocariam perto de R$ 219 mil para cada pessoa ou quase R$ 1 milhão por família.

Os nomes envolvidos no editorial também seriam motivos para a tal atitude de dom Geraldo. “O texto cita nomes de políticos e esses políticos citados poderiam cobrar a igreja por meio do bispo uma satisfação sobre o editorial. Isto foi uma motivação política e não religiosa. O bispo quer manter o seu lado do poder, ele não quer perder isso”, explica um dos nossos entrevistados.

Resgate

O editorial também faz um histórico dos financiamentos do governo de Minas em empresas privadas desde o ano de 2003. “As ricas áreas desapropriadas e entregues de mão beijada às minerados e siderúrgicas em Jeceaba e Congonhas chegam a 4 mil hectares. E, de 2003 a 2008, foram canalizados R$ 199 bilhões para as empresas em todo o estado de Minas Gerais, em negociatas de compadrio e cumplicidade tipo ‘unha e carne'”, finaliza.

“Não concordo...”

Em resposta, no mês de outubro, dom Geraldo afirma em editorial do Jornal Pastoral, que “não concordo, não aceito e não aprovo o editorial do Jornal Pastoral do mês de setembro. A Arquidiocese de Mariana não se responsabiliza pelas afirmações e acusações aí expressas. Seja essa a última vez que o Jornal Pastoral incorre em erro tão grave. A fé cristã implica em compromisso social e a Igreja Católica nunca renunciará à sua missão de ser advogada dos pobres e injustiçados”.

Esse trecho, segundo religiosos ouvidos pelo Brasil de Fato, evidencia a postura de uma parte dos lideres católicos. “Ele tem uma visão de Igreja. E nessa visão ele tem preocupação de manter o nome da Igreja. E qualquer coisa que venha colocar em questionamento a posição da Igreja ele teme e foge do conflito. Pois grande parte da Igreja ainda tem medo do conflito e tem medo de se colocar contra a posição do poder político. E na hora desse conflito eles se colocam do lado de quem detém o poder”, observa.

Contrário

Os religiosos acrescentam que essa posição e essa atitude de dom Geraldo não causaram estranhamento. “Acreditamos que essa posição do bispo não é a mais importante de toda a situação. Ele tem posição contrária diante da Romaria dos Trabalhadores, posição contrária em relação à denuncia contra corrupção, posição de afastamento de padres que se envolvem com pautas de movimentos sociais e populares. Então, há uma série de coisas que vão definindo o rumo da diocese e a linha de trabalho dele” lamenta.

Segundo eles, esse posicionamento é contraditório com o atual momento vivido pela Igreja Católica, que apóia o projeto Ficha Limpa e que tem como tema da Campanha da Fraternidade de 2010 “Vocês não podem servir a Deus e ao dinheiro”. “Essa posição é contraditória, pois bate de frente com o momento vivido pela Igreja, que é o posicionamento contra a corrupção política. O editorial condena pessoas politicamente corruptas. A posição do bispo em relação a isso é uma contradição e acaba ficando contra a coleta de assinaturas para o projeto de Ficha Limpa. Ele ficou preocupado com a imagem diante do Senado Federal, na pessoa representada por José Sarney, diante do Estado e dos políticos citados pelo texto”.

Fé em movimento

No Brasil, mesmo estando em queda, os católicos ainda são maioria. De acordo com última pesquisa realizada em 2007 e divulgada pelo Datafolha, aproximadamente 64% dos brasileiros se dizem católicos. O número é 11% menor que uma pesquisa realizada pelo mesmo instituto em 1994. Soma-se a isso o crescimento dos evangélicos pentecostais e não pentecostais, que somam mais de 22%. Esses dados preocupam os religiosos, tendo em vista que muitas vezes o caminho da Igreja é traçado por pessoas como dom Geraldo. “Esse posicionamento dificulta muito a caminhada da Igreja. Por outro lado, eu acredito que a força da Igreja está se manifestando nos movimentos populares. Uma atitude como essa não demora muito tempo a ruir” completa.

_________________
O Brasil de Fato entrou várias vezes em contato com o arcebispo dom Geraldo Lyrio Rocha, mas ele não atendeu e nem retornou as ligações.

Fraude em Honduras

‘Há uma enorme manipulação dos dados’, afirma investigador social.

Site Adital

http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=43439

Honduras viveu ontem (29) uma eleição marcada pela abstenção. No entanto, os representantes do governo de fato seguem manipulando os dados e afirmando que 61% dos eleitores participaram do processo. Isto é o que afirma o investigador social Ricardo Arturo Salgado em entrevista a ADITAL. De acordo com Salgado, a fraude destas eleições é evidente e ajuda a revelar a crise política vivida pelo país, onde não há mais democracia.

Mesmo com a manifestação e a resistência do povo hondurenho, o Golpe de Estado segue sem solução em Honduras. O investigador social destaca o papel dos Estados Unidos como cúmplices deste golpe e a triste participação da Organização de Estados Americanos (OEA) na busca de uma saída adequada à situação hondurenha.


Ademais, nesta entrevista, Ricardo Salgado fala das repressões do governo de fato à população em resistência e da importância de outras instâncias latino-americanas, como União das Nações Sul-americanas (Unasul) e Aliança Bolivariana dos Povos de Nossa América (Alba), para a desarticulação da OEA e, assim, conseguir uma situação melhor aos países da América Latina. "Para que [a região] latino-americana sobreviva política, econômica, ambiental e socialmente, a OEA deve desaparecer", considera.

Adital - Há muitas informações sobre o índice de abstenção e o não-respaldo às eleições. Qual sua impressão sobre a participação da população hondurenha e os dados divulgados pelo Tribunal Eleitoral?

Ricardo Arturo Salgado - Eu visitei centros eleitorais em Tegucigalpa em áreas populares e era evidente que a participação foi limitada, baixa. Os índices de abstenção apresentados ontem pelo TSE [Tribunal Supremo Eleitoral] apresentam inconsistências muito claras. Por exemplo: eles argumentam que houve uma participação de 61% dos eleitores registrados. No entanto, de acordo com o padrão eleitoral, havia 4,7 milhões de votantes registrados e votaram 2,5 milhões. Uma simples operação matemática demonstra que a participação não foi a que eles dizem. Há uma enorme manipulação dos dados.


Adital - Detenções arbitrárias, repressões… o processo foi amplamente militarizado. Quais as consequências dessa militarização ante um momento que deveria ser democrático?

Ricardo Arturo Salgado - Houve repressão durante toda a semana prévia, intensificada em 28, culminando em muitos atos intimidatórios ontem. Inclusive há um jornalista uruguaio, creio, ferido. Deve ficar claro perante todo o mundo que o processo de ontem não foi democrático. A repressão foi, é, e seguirá sendo uma parte da estratégia global utilizada para destruir a democracia em Honduras. Como tudo isso, as consequências são terríveis, mas nos dá lugar a um melhor posicionamento da luta popular. A fraude é tão evidente que podem promover o que queiram sem que o povo hondurenho deixe de entender que aqui não há democracia e que vivemos um circo de fato.

Adital - Como está o clima hoje após os resultados das eleições?

Ricardo Arturo Salgado - Agora mesmo há duas atividades da Resistência: uma assembleia e uma caravana à tarde. Até agora não se produzem incidentes. Se não há cobertura jornalística, é possível que deixem todo o avanço com normalidade. Do contrário, é possível que reprimam a caravana. No resto do país também há atividades, mas não se informam problemas até agora. É preciso não esquecer que não importa que números sejam corretos, o ganhador disto foi o povo que não compareceu no voto. A maioria ainda está pendente dos acontecimentos e segue em luta.

Adital - A posição dos Estados Unidos de reconhecer as eleições foi definitiva para legitimar o Golpe de Estado e a ditadura em que atualmente vive o povo hondurenho?

Ricardo Arturo Salgado - Estados Unidos foi cúmplice do golpe; esteve envolvido no mesmo desde o ano 2008. Reconhecer as eleições é parte do roteiro que eles mesmos escreveram. Estabeleçamos que o reconhecimento tácito ao golpe se dá quando se passa o "balão" a Oscar Arias; nesse momento deixam de lado as resoluções da OEA e da ONU [Organização das Nações Unidas] que exigiam restituição imediata e incondicional do Presidente Zelaya. Mesmo OEA tem feito um papel triste em tudo isso e não podemos descartar que seja cúmplice ativo incorporado a posteriori.

O jogo do consenso foi mais daninho que qualquer posição gringa. Este é dos Estados Unidos, e eles são responsáveis diretos do que passou e seguirá passando em Honduras. Fixe-se que a empresa da enquete que contratou o TSE é financiada por USAID. Eles estiveram envolvidos até na fraude de ontem à noite de maneira ativa.

Havendo fixado meu ponto de vista, minha resposta a sua pergunta é que a decisão de dar um golpe de estado, tomada pelo pentágono e o departamento de estado dos Estados Unidos da América foram de pseudo legitimação da ditadura. Mas outra coisa muito distinta é o que pensam os povos; deles emana a legitimidade ou não das ações de seus dirigentes.

Adital - O senhor crê que Unasul, Alba e outras instâncias sejam capazes de reverter ou de fazer um chamamento mais firme sobre a atual situação?


Ricardo Arturo Salgado - Eu estou convencido que os países da América Latina devem adotar uma posição mais firme e dar um passo adiante na desarticulação da OEA. A história desse organismo sempre resultou em graves consequências para nossos povos. Penso que se os países da Unasul, da Alba, apresentam uma postura contundente frente à existência mesma da OEA, há uma opção, uma possibilidade de que o golpe em Honduras se reverta e, sobretudo, evitem mais agressões contra outros países do continente.

Nossos governos devem apresentar sua retirada da OEA se não se retificam as ações cometidas contra o povo hondurenho. Se países como Brasil, Venezuela, Equador, e muitos outros rompem as cadeias históricas com esse monstro chamado OEA, teremos melhores opções de viver em paz, sempre vigiando nossas fronteiras e nossos frentes internos, mas em paz. Para que [a região] latino-americana sobreviva política, econômica, ambienta e socialmente, a OEA deve desaparecer.

Esta é minha opinião. Hoje depende da Unasul, da Alba, aceitando as consequências imediatas, que significarão a divisão entre governos populares e de direita em nossa América.

Cristianismo Satânico

Por Yuri de Almeida Gonçalves no blog História Crítica

http://bloghistoriacritica.blogspot.com/2009/11/nao-ha-problema-algum-de-afirmar-que.html

Não há problema algum de afirmar que a religião cristã é sem dúvida o próprio Satanás, Diabo, Satã; personagem tão temido pelos fiéis religiosos. Para entendermos o que diz essa afirmação, temos que, pelo menos sabermos o que é Satanás, Diabo, Satã. Não me refiro a pessoa espiritual do mal, personagem mitológico que entrou no cristianismo por intermédio do judaísmo, que por sua vez deve ao zoroastrismo tal crença. A palavra Satanás no grego, "satanas" significa "o Adversário". Satã no grego, "satan", "indeclinável". Já Diabo, também de origem grega, "diabolos", significa "caluniador". Assim é comum encontrarmos no novo testamento alguém se referindo ao imperador como Satanás ou outros. Os cristãos primitivos eram perseguidos por demais pelos imperadores romanos, por isso aqueles os chamavam de Satanás, ou seja, Adversário. A bíblia nunca menciona essas nomenclaturas se referindo a algum ser espiritual. Essa confusão se deu por causa da tradução que não se deu e sim uma transliteração.

Entendemos assim que Satanás ou Diabo é o mesmo que opressor, indeclinável, etc. Através de uma leitura histórica, fica fácil identificarmos o "Adversário" da existência. Esse "Satanás" sempre está relacionado com a política principalmente (não somente), pois através da política o homem é atingido em coletividade. Por isso Aristóteles afirmou que toda ética é política. A partir do momento que a Igreja começou a receber corpo de Instituição, passou também de presa para predador. A Idade Média não esconde nada a respeito disso. A religião foi o maior instrumento de opressão dessa época. Seu desejo pelo poder a cegou diante de barbáries. Em nome de Deus foram mortos, pela chamada "Santa Inquisição", muitos pensadores e pessoas que se opunham as idéias da religião. Um verdadeiro terror sondava os pensadores daquela época. Tudo pelo poder. Muitos mulheres foram queimadas como bruxas, as vezes somente por serem belas.

Mitos eram ensinados para manter a dominação cristã nas mentes humanas. O homem já nascia num mundo cauterizado pelo poder da religião, que cegava, alienava. Sempre que a conhecida igreja Católica Romana se via em perigos, o sangue era derramado ou havia grande oposição por parte dessa. A religião também esteve do lado de todos aqueles que defendem seus ideais. Dessa maneira a Igreja Católica se opôs ao Protestantismo e intrepidamente ao Comunismo, que era uma ameaça ao seu ninho. Esse último, enxergava o diabólico na religião de forma magnífica.

Não somente a Igreja Romana, mas o Protestantismo também foi satânico em muitos de seus atos. O reformador Lutero, em nome do poder, se opôs aos campesinato de sua época. A nobreza encontrou aliança nessa Reforma luterana. Já os ideais defendidos pela antiga burguesia se apoiaram no reformador Calvino e desenvolveram. Hoje, esses ideais oprimem a existência de bons homens - é o frio capitalismo que mata milhões por ano. O Protestantismo apoiava o sistema que permitia a opressão do proletariado pela burguesia. Não é a toa que Marx defendia a eliminação das classes sociais.

Triste saber que essa religião que prega salvação seja instrumento de alienação. Os movimentos pentecostal, neo-pentecostal e carismático são o Diabo desses nossos tempos. Alienam o homem fazendo com que ele só pense em "coisas espirituais" (mitos), enquanto o cosmos é dominado pela injustiça, fome, violência, miséria, indiferença e etc. O dinheiro está por trás desse caos e a religião, que é cega, corrobora com esse sistema. A conhecida "teologia da prosperidade" é um exemplo de capitalismo sujo em nome de Deus. Dá nojo ver tamanha alienação e desgraça. Outro pensamento que faz da religião cristã o Demônio em pessoa, é a sua oposição ao sistema político/econômico comunista. A falta de visão horizontal dos religiosos comprova essa alienação que tanto afirmo. Marx estava correto quando afirmou que a religião é o ópio do povo. Freud estava inspirado quando disse que a religião é a neurose das massas. Esses homens foram verdadeiros profetas que conseguiram enxergar a realidade da existência. Marx me faz lembrar dos profetas do velho testamento que enfrentaram a religião em nome da sua ética.

Tiro meu chapéu para homens como Gustavo Gutiérrez, Rubem Alves, José Miguez Bonino, Leonardo Boff e outros que, além de enxergarem os problemas sociais que afetam o mundo, lutaram dentro dessa religião, como polemistas, por uma mudança de mentalidade religiosa.

Se a teologia deve estar ligada as necessidades existenciais do homem, o capitalismo deve ser perseguido por esta, pois ele oprime. Quando a religião cristã se cala diante do que está havendo no mundo e se preocupa somente com "salvação do espírito", além de alienada, ela se torna o próprio Satanás.

Para se libertar da alienação do cristianismo é preciso apenas uma coisa - pensar. O dia que o povo pensar as igrejas esvaziarão.

Comentário meu:

Muito bom o artigo. Me fez repensar em algo. Como a religião cristã é individualista (e aí está o seu perfeito casamento com o modus operandi capitalista), afinal por mais que eu reze, creia em Deus e expie meus pecados, só posso salvar minha alma, portanto, sou um ser único e individual. Me lembrei também de Nitzche, "o homem em sua arrogância criou Deus sua imagem e semelhança".


Yuri de Almeida Gonçalves é bacharel em teologia, licenciado em História e especialista em História e Construção Social no Brasil radicado em Poços de Caldas.

Amigo da Onça

Já tem algum tempo que estou para escrever sobre Ciro Gomes. Com um amigo desses, ninguém precisa de inimigo. Ciro quer porque quer ser candidato à presidência da República. Mesmo fazendo parte do governo Lula desde o primeiro dia e estando num partido que só conseguiu alguma visibilidade nacional se agarrando ao PT, Ciro Gomes não titubeia em dizer que por ora não apóia a candidatura da ministra chefe do Gabinete Civil Dilma Rousseff.

Para Ciro não importa se o PT já definiu – na verdade quem definiu foram Lula e o alto comando do partido, mas isso é história pra outra hora – que Dilma Rousseff será a presidenciável do governo na eleição do próximo ano. Ciro quer porque quer ser candidato.

Alguém postular ou mesmo se candidatar a qualquer cargo é algo democraticamente legitimo. Todavia não esse o problema. O problema é Ciro Gomes vir a público e dizer que não será candidato caso o governador mineiro Aécio Neves seja o candidato do PSDB, ou seja, Ciro não apóia a candidata do governo do qual faz parte, mas apóia o candidato da oposição, se esse for o Aécio.

Estranho, não?

É bom lembrar que Ciro Gomes realmente está acostumado a declarações e atos, digamos, esquizofrênicos.

Em 2002 combatia ferozmente o governo FFHH imputando-lhe a marca de governo inundado pela corrupção que teria se alastrado durante o processo de privatizações, incompetência no gerenciamento da economia e omissão frente à desigualdade social. Ainda assim declarou que não seria candidato, à época encontrava-se no PPS de Roberto Freire, caso o nome do PSDB para a sucessão de FFHH fosse o de Tasso Jereissaty. Como assim? Ciro Gomes estava na oposição, em 1998 já havia sido presidenciável batendo duro no governo FFHH, contudo estava disposto a apoiar um tucano – na verdade seu padrinho político com o qual dividi o Ceará até hoje –, que na prática continuaria a mesma política econômica e social de FFHH. Parece que coerência e Ciro Gomes formam um dualismo.

Aliás, Ciro Gomes foi um tucano de alta plumagem, chegando inclusive a ser ministro da Fazenda durante o mandato de FFHH como primeiro-ministro do pseudo-governo Itamar Franco. Nessa época chegou-se a dizer que em 1998 ou mais adiante seria o candidato natural dentro do PSDB à presidência da República. Não foi candidato e sentiu-se enganado por FFHH após o golpe da reeleição. Outros enganados naquela ocasião foram o próprio Itamar Franco e de certo modo Mário Covas. Ciro Gomes então tornou-se um tucano dissidente e não é mais que isso na política nacional. Talvez também pese ali um pouco de oportunismo. Enquanto esteve no PPS não teve pudor de se aliar com o que há de mais reacionário e rasteiro na política tupiniquim e durante a campanha presidencial de 2002 literalmente beijou a mão de ACM. Naquele ano um dos coordenadores de sua campanha foi Herr Jorge “Essa Gente” Bornhausen.

Como escrevi no começo do texto, com um amigo desses ninguém precisa de inimigo.

Sabesp: Mais um exemplo do choque de gestão e do gerenciamento tucano

Vocês se lembram quando a Petrobrás era administrada pelos tucanos? Acidentes ambientais eram corriqueiros e a empresa não era um décimo do que é hoje em valor de mercado ou em liderança tecnológica. E a Caixa Econômica Federal, como era a sua administração? Um banco de fomentação e com forte vetor para o setor social, com financiamento de casas próprias, por exemplo, ou apenas um banco de negócios voltado para capitalização e lucro? Poderia citar outros mil exemplos como empresas estatais que os tucanos não souberam administrar ou então que simplesmente privatizaram. Mas o que quero hoje é outra coisa.

Vejam só o que os tucanos paulistas estão fazendo com uma das poucas empresas que não doaram à iniciativa privada. O texto foi retirado InfoMoney , [http://web.infomoney.com.br/] um site ligado ao mercado de ações que pode ser acusado de tudo, menos de estar a trabalho do petismo como o governador José Serra gosta de acusar alguém que não lhe dá a notícia que gostaria de ouvir.

Sabesp traz resultado abaixo do esperado e ações têm pior desempenho do Ibovespa



Por: Equipe InfoMoney
17/11/09 - 19h46
InfoMoney

http://web.infomoney.com.br/templates/news/view_rss.asp?codigo=1720524&path=/investimentos/

SÃO PAULO - Após o fechamento dos mercados na véspera, a Sabesp (SBSP3) apresentou seu resultado trimestral, com números piores que o esperado, na avaliação da Link Investimentos, contribuindo para que as ações da companhia sejam destaque de queda nesta terça-feira (17).

Por conta do desempenho decepcionante no trimestre, os papéis da Sabesp registraram a maior desvalorização do Ibovespa nesta sessão, fechando com forte queda de 4,27%, sendo cotados a R$ 33,65, ao passo que o índice paulista encerrou o dia com ganhos de 1,17%.

O resultado

O balanço da empresa mostrou um lucro líquido de R$ 195,7 milhões no período entre julho e setembro, desempenho 15,3% inferior em relação aos mesmos meses de 2008. A mesma tendência também foi vista no seu Ebitda (geração operacional de caixa), que recuou 11,5% na mesma base comparativa. Contudo, a receita líquida conseguiu apresentar leve evolução de 2,3%, totalizando R$ 1,629 bilhão.

De acordo com os analistas da Link, um dos principais responsáveis por essa queda de desempenho foi a evolução dos custos e despesas da Sabesp durante o período, que registraram crescimento de 11,1% em comparação ao mesmo quarto do ano passado. "Grande parte desse avanço deve-se ao aumento de 36,7% dos serviços de terceiros", diz a equipe de análise, esperando que essas despesas sejam recorrentes nos próximos resultados.

Os especialistas da corretora destacam ainda o grande crescimento de 24% das despesas gerais da companhia na mesma base comparativa, principalmente por conta do aumento de provisão para contingências. Com essa trajetória ascendente nos custos, a margem Ebitda ficou em 37,9% no trimestre, 4,7 pontos percentuais aquém da expectativa da Link.

Variação cambial afeta lucro

Outro fator negativo visto no relatório da equipe de análise foram os ganhos da Sabesp durante o terceiro quarto. Por conta das despesas financeiras e da variação cambial maior do que a esperada pela corretora, os ganhos da companhia foram 46,9% abaixo do lucro líquido projetado por ela.

Opera Mundi

É muito bom quando descobrimos algum novo espaço na internet onde se cultiva a inteligência. Acabo de descobrir o Opera Mundi e divido com vocês esse ótimo artigo sobre os vinte anos da queda do Muro do Berlim.
Boa leitura!

O mito do muro

Por Breno Altman, no Opera Mundi

http://www.operamundi.com.br/opiniao_ver.php?idConteudo=1003

O noticiário internacional esteve marcado, nos últimos dias, pelas festividades comemorativas dos 20 anos da queda do Muro de Berlim. A maioria da imprensa celebrou o evento com galhardia. Trata-se, afinal, do símbolo mais emblemático da derrocada do socialismo e da possibilidade histórica de qualquer sistema distinto do capitalismo triunfante.

A conjugação de uma incrível máquina de propaganda com o complexo de vira-lata comum aos perdedores foi capaz de atrair para essa comemoração amplos setores progressistas e de esquerda, que simplesmente mandaram às favas qualquer espírito crítico. Alguns porque honestamente concordam com a retórica sobre o muro maligno. Outros porque temem ser apontados como antidemocráticos e fora de moda.

A submissão intelectual chega ao ponto de não se questionar sequer a legitimidade dos grandes agitadores contra a obra do mal. Onde está a autoridade dos Estados Unidos e seus meios de comunicação? No muro da morte que separa seu território dos aliados mexicanos, matando por ano os 80 caídos durante três décadas na Berlim dividida? Na base de Guantánamo, onde centenas de muçulmanos estão presos sem o devido processo legal e são sistematicamente torturados? Ou teria a Europa ocidental mais credibilidade, com sua política discriminatória contra os imigrantes? Ou ainda Israel e os grupos sionistas, pródigos em adotar práticas de “pogrom” contra os palestinos?

A lista de participantes desse festim é bastante longa, vários com muitas contas a acertar, e de cada qual deveria ser solicitado o devido atestado de idoneidade. Não é o caso, obviamente, de se justificar um pecado com outro, mas evitar comportamentos desprovidos de análise histórica. Olhar ao lado de quem se está marchando já é um bom começo de reflexão.

O Muro de Berlim costuma ser apresentado, pelos campeões da liberdade, como produto de um sistema político tirânico, cuja natureza seria a divisão dos povos e sua subordinação ao tacape de uma ideologia totalitária. Os fatos que lhe deram origem há muito foram subtraídos da informação cotidiana.

Quando terminou a 2ª Guerra Mundial, a Alemanha foi dividida em quatro zonas de influência, entre norte-americanos, ingleses, franceses e soviéticos. A capital histórica, Berlim, pertencente ao território controlado pelo Exército Vermelho, acabou igualmente repartida em áreas controladas pelos países vitoriosos.


Reconstrução europeia

Quem se der ao trabalho de ler as atas das conferências de Ialta, Potsdam e Teerã, se dará conta que Moscou era contrário a essa divisão. Sua proposta era dotar a Alemanha de um governo provisório, sem divisão do território, que organizasse em dois anos um processo eleitoral nacional. Os demais aliados, temerosos que o país caísse nas mãos dos comunistas, exigiram o modelo adotado.

A União Soviética acatou, depois que viu garantido seu direito de hegemonia sobre os demais países fronteiriços, além de preservado seu controle militar sobre a antiga Prússia Oriental. Em nome de sua política de segurança e da manutenção da aliança que derrotou o nazismo, abdicou de parte da sua influência na porção ocidental da Alemanha e do antigo Império Austro-Húngaro, apesar de os comunistas já serem maioria na Áustria.

Outro compromisso que constava da agenda pós-guerra era a constituição de um fundo mundial para a reconstrução europeia. O papel principal, nesse trâmite, cabia aos Estados Unidos, a potência que menos havia sofrido com o esforço de combate, cuja economia havia sido vitaminada pelo conflito e dispunha de imensos recursos financeiros.

Mas a vitória eleitoral dos comunistas na então Tchecoslováquia, seguida de resultados espetaculares na Itália e França, em 1946, provocou uma reviravolta. A Casa Branca decidiu-se por quebrar o pacto da reconstrução e inundar de financiamento apenas sua área de influência, dando origem ao Plano Marshall em 1947. Cerca de 140 bilhões de dólares, em valores atualizados, foram injetados no ocidente europeu.

Tinha início a chamada Guerra Fria, antecipada, em março de 1946, pelo famoso discurso de Winston Churchill em Fulton. A União Soviética, que havia arcado com um incalculável custo humano e material ao ser o grande vetor da vitória contra Hitler, passou a enfrentar uma outra guerra, financeira e de sabotagem, contra suas posições. Especialmente na Alemanha Oriental, constituída em 1949 como República Democrática da Alemanha.

A estratégia norte-americana era roubar os melhores profissionais alemães, atrai-los a peso de ouro a partir de sua cabeça-de-ponte em Berlim Ocidental, que recebia aportes formidáveis para ser exibida como vitrine esplendorosa da pujança capitalista. A fuga de cérebros e braços asfixiava a jovem RDA, que pouco podia contar com a ajuda material soviética, pois estava o Kremlin às voltas com o dificílimo reerguimento do próprio país.

Foram mais de 12 anos em uma batalha árdua e desigual. A URSS tinha quebrado a máquina de guerra do nazismo, retesando cada músculo e cada nervo da nação, e se via diante de uma situação que poderia levar à desestabilização de suas fronteiras, exatamente a aposta maior da Casa Branca.
Essa escalada teve seu desfecho no dia 13 de agosto de 1961, data inaugural do Muro de Berlim.

Economia ferida

O fluxo entre os dois países e as duas áreas da antiga capital foi militarmente interrompido e obstaculizado por uma construção que chegou a ter 66,5 km de redeamento metálico e murado. Famílias e amigos foram separados por quase 30 anos. Aprofundou-se a fratura entre ocidente e oriente na Europa. Uma nação histórica foi dividida. Oitenta pessoas morreram e 142 ficaram feridas ao tentar ultrapassar o muro, finalmente derrubado em 1989.

Sua construção foi um ato de guerra, mas de caráter defensivo. As hostilidades e operações de sabotagem, que impediram a permanência de uma Alemanha unida e a coexistência pacífica de dois sistemas, foram iniciadas pelas potências que romperam o acordo de paz, impondo ao leste europeu e socialista, com sua economia ferida pela guerra, um longo estado de exceção.

Claro, havia outras alternativas. A URSS e seus aliados poderiam, por exemplo, ter capitulado de antemão à ideia de desenvolver outro sistema de produção e poder, pois era essa tentativa dissidente o motivo da Guerra Fria. Afinal, não foi assim que tudo terminou, lá se vão 20 anos?

Mas com seus erros e seus acertos, suas glórias e seus desastres, seus feitos e até seus crimes, o socialismo foi, durante gerações, a bandeira e o sonho de povos que aceitaram pagar com sacrifício, dor e sangue por um outro mundo possível. Teria sido impensável, se assim não fosse, a extraordinária vitória na guerra de trinta anos que vai da Revolução Russa à caída de Berlim nas mãos do Exército Vermelho, em 1945.

O muro de Berlim talvez tenha sido apenas a criatura disforme de um processo no qual seus protagonistas tiveram que enfrentar circunstâncias e teatros de batalha escolhidos, no fundamental, por inimigos poderosos. De certo modo foi, durante décadas, marco de resistência e de equilíbrio entre dois sistemas. Caiu quando a força propulsora de um dos lados já tinha se esgotado. O resto é a mitologia dos vencedores.

Breno Altman é jornalista e diretor de redação do Opera Mundi.

Canal Livre e Band, até onde irão?

Isso é uma vergonha!!! É com o célebre jargão de Boris Casoy que começo a escrever essas linhas. Afinal o Canal Livre da Band de ontem (15/11/2009) não passou dum festival de ataques ao governo federal, ao PT e a pessoa do Presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

O programa anunciou que trataria dos vinte anos da primeira eleição presidencial direta pós-1964, mas o que vi ali foram ataques torpes como mencionei acima e uma comparação entre as personalidades/governo de Collor (1990-1992) e de Lula (2003-2009), como se entre ambos nunca houvesse existido o governo tampão e debiloide de Itamar Franco com Fernando Henrique Cardoso na função (extra-oficial) de primeiro-ministro e depois mais oito anos de presidência do próprio FFHH.

Mas o que importava ali era apenas aproximar Collor e Lula e mostrar o quão perversos foram e são para a democracia brasileira. Lula foi durante todo o tempo tratado como general de um enorme exército de corruptos que aparelharam o Estado apoderando-se da burocracia estatal para controlá-la e encher as burras de dinheiro.

Os quatro cães de guarda – expressão sartreana para designar os pseudo-intelectuais defensores do estabilishment – membros da mesa, Boris Casoy, Antonio Teles, Fernando Mitre e Joelmir Betting acusaram o Presidente Lula de pragmatismo exasperado e sem limites, de promover o maior sistema de corrupção da História do Brasil, de ser leniente com o tráfico de influência, de aparelhamento do Estado e de nas “sábias” palavras de Antonio Teles, tratar o país como propriedade privada. Ah! claro, o Presidente Lula também foi acusado pelas dez pragas do Egito.

De resto fiquei esperando, sentado, na noite de ontem um debate de altíssimo nível sobre a eleição de 1989, uma divisão de águas dentro de nossa História republicana e tudo o que ocorreu no Brasil nos últimos vinte anos.

Aliás, ainda aproveitaram o programa (não seria sobre os vinte anos da eleição de 1989?), com reportagem requentada, para repercutir um pouco mais sobre o apagão de terça-feira passada e cutucar a ministra Dilma Rousseff.

Voltando a mesa com os sabujos, após a atuação de ontem Antonio Melo se candidatou simultaneamente a dois prêmios de peso. O de melhor desempenho como viúva de FFHH e o de melhor “cão de guarda” do ano. O nobre jornalista chegou inclusive a duvidar se o PT realmente colocará na rua o plano de comparar o governo Lula ao governo FFHH depois do “apagão” de terça-feira. Parece brincadeira, mas juro que Teles falou isso. A comparação entre os dois últimos governos será tão obvia e tão desgastante para o lado dos tucanos que até o insuspeito Aécio Neves assumiu isso durante a semana, segundo a igualmente insuspeita Folha de São Paulo.

A Band, assim como os demais veículos da mídia oligopolizada, já está escancaradamente em campanha pelo governador José Serra. Basta ver o modo como trataram o acidente no Rodoanel em São Paulo. Ali, nas palavras de José Luiz Datena, foi um acidente terrível, contudo o governo estadual já estava tomando as devidas providencias. Na hora me veio à cabeça o que o mesmo Datena disse em julho de 2007 quando centenas de pessoas morreram a bordo dum avião da TAM – que por sinal durante anos foi parceira da Band em transmissões esportivas – culpando o governo federal.

É bom lembrar que a Band pertence ao Grupo Bandeirantes, cujo dono João Carlos Saad, que prefere ser chamado de Johnny, recentemente tentou insuflar, em editorial lido por todos os meios de comunicação do grupo, ruralistas contra o governo federal, praticamente pregando guerra civil, por conta da revisão dos índices de produtividade rural – índices esses cuja revisão está prevista em Constituição para ser realizada a cada dez anos e que se mantêm inalterado desde a década de 1970. Não por acaso Johnny Saad é reconhecidamente grande latifundiário.

Rever os índices de produtividade rural me parece muito pouco hoje, por que não rever também as concessões públicas do grupo Bandeirantes? Afinal, será que ela tem cumprido o papel social que a Constituição de 1988 lhe exige? Ou estamos diante de um caso explicito onde interesses pessoais se sobrepõem ao interesse geral da sociedade e concessões públicas são utilizadas de modo irresponsável e criminoso?

Aí sim, para mim, está um dos grandes equívocos do governo Lula, se amedrontar e não atacar a mídia oligopolizada.

10 + 1ª Posição: The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders from Mars

The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders from Mars (David Bowie, 1972)


Por Pedro Zambarda de Araújo | Em 28/04/08 |

http://whiplash.net/materias/db/072021-davidbowie.html

The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders from Mars popularizou o chamado Glam/Glitter Rock e fez uma história conceitual sobre a própria música.


Quando um jovem, que é inglês e observador, como sempre foi, chega aos Estados Unidos da América, sua vida sofre drásticas alterações. Em 1971, o músico David Bowie teve essa experiência, saído de uma sociedade conservadora e mergulhando no universo underground norte-americano, com bandas como Velvet Underground, The Stooges e, principalmente, The New York Dolls, que despertou profunda admiração.

Os Dolls, grupo do guitarrista Johnny Thunders e do vocalista David Johnansen, utilizavam roupas de mulheres em suas apresentações, apesar de serem heterossexuais, em sua maioria. Aquilo despertou em Bowie um personagem que marcaria sua carreira nos anos 1970: Ziggy Stardust, um marciano rockstar que é enviado até a Terra para transformar a mente dos seres humanos. Com a maquiagem que caracterizou Alice Cooper, anos antes, o visual feminino e o cabelo repicado e tingido de laranja avermelhado, Bowie deixou sua fase hippie, onde usava cabelos longos e composições típicas da década anterior.

Essa explicação introdutória é necessária. O LP, posteriormente transformado em CD, "The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders from Mars", de 1972, não é apenas uma simples gravação de músicas de sucesso, mas uma peça de teatro que caracterizou o aclamado glamour rock: bissexualidade, atitude, temas polêmicos, visual andrógino e forte interação com o público.

Sua primeira faixa, "Five Years", inicia a história de Ziggy com todo o sofrimento existente na Terra. Com rimas simples, Bowie ilustra a vida cotidiana, enquanto berra em plenos pulmões o refrão, resultando em uma música de peso. "Soul Love" quebra o clima causado pela introdução, trazendo uma peça predominantemente acústica, com letras positivas de renovação e exaltação do amor. “New love - a boy and girl they talking” mostra uma admiração descompromissada.

"Moonage Daydream", a terceira música, traz a intervenção dos marcianos, que falam de uma relação elétrica. David Bowie assume um vocal nitidamente afeminado, que caracteriza sua atuação como Ziggy Stardust, sob o som de piano, baixo, guitarra e bateria. Com a quarta faixa, a chegada triunfal do “alien” se concretiza, de forma quase divina. O solo de guitarra em seqüência dos acordes no violão cria uma harmonia em "Starman", assim como sua letra tranqüilizadora: “There´s a Starman waiting in the sky...”.

Com uma melodia extremamente folk, "It Ain´t Easy" fala do duelo entre a satisfação e as dificuldades que se encontram no caminho. "Lady Stardust", pela ambigüidade de sua letra, trata da sexualidade de Ziggy, além da natureza obscura e reflexiva de suas músicas. “And he was alright, the band was altogether” faz uma primeira menção à banda que acompanha Ziggy Stardust, chamada no CD pelo nome The Spiders from Mars.

"Star", música chamada, originalmente, de "Rock´n´Roll Star", fala sobre como se tornar um ídolo e mudar o mundo, tal como os músicos de rock. A canção é acompanhada por um piano constante, que marca uma progressão ritmada de seus instrumentos. Música com a introdução definitiva dos Spiders from Mars, "Hang Onto Yourself" é uma música com poucas letras e muito dançante, mostrando que a história conceitual não se manifesta somente por palavras.

"Ziggy Stardust" é a música que resume a obra de setentista de David Bowie: “Making love with his ego. Ziggy sucked up into his mind”. Vemos a clara decadência no glamour do astro, o retrato de crítico de Bowie sobre o cenário musical, embora ele mesmo participasse de orgias e tivesse uma vida bissexual pública, um cotidiano completamente desregrado e voltado para si mesmo.

"Suffragette City" abandona o vocal feminino de David para incorporar uma balada carregada antes da conclusão do CD. "Rock´n´Roll Suicide" conclui, na verdade, a música-tema "Ziggy Stardust", mostrando o astro cometendo suicídio no palco, fumando cigarros que, no fundo, simbolizam sua vida. Bowie berra, antes da morte de Ziggy, o memorável “You´re wonderful! Gimme your hands!” que não se trata apenas de um clímax musical, mas do ápice de uma verdadeira peça teatral, seja sobre si mesmo ou sobre pessoas jovens que morrem após uma vida desvairada.

Com todas essas excelentes 11 faixas, mais os extras lançados na reedição do CD em 1990, como "Johnny I´m Only Dancing", "Velvet Goldmine", a inédita "Sweet Head" e as versões demo de "Ziggy Stardust" e "Lady Stardust", temos em mãos não somente uma obra-prima comercial de 1970, mas um retrato artístico do que é viver o rock.

Não é pela rebeldia ou pelas aventuras sexuais que os cantores de glam viveram que a vida de quem admira o rock´n´roll é curta. Bowie não se restringe a demonstrar apenas seu estilo musical, porque a própria invenção de Ziggy Stardust e sua atuação remetem, além dos estereótipos, até emoções, êxtases.

Diversas teorias rondam esse material primordial para quem quer, realmente, conhecer a música dos anos 70. O próprio nome de Ziggy aponta diferentes influências de Bowie – uns dizem que veio de Iggy Pop, a versão oficial alega que a inspiração real foi Vince Taylor, frontman do The Playboys, da década de 50.

Vale a pena ouvir o material, que é raridade em lojas hoje em dia.

Por incrível que parece, uma razoável análise política no Estadão

Acabo de ler essa razoável análise sobre o jogo governo versus oposição com vistas à eleição do próximo ano e o personalismo que marca a política nacional. Concordo com a primeira parte da análise e quando diz que a oposição farisaica não tem hoje e não terá em 2010 discurso para pleitear seu retorno ao poder, mas discordo das críticas veladas, ou nem tanto, que o colunista faz ao governo Lula. Discordo por serem veladas e não mostrarem embasamento.

Outro comentário, no ponto em que mais apreciei a análise fica claro o quanto o sistema presidencialista é arcaico e, portanto, não é o melhor para sociedades em construção e com alta desigualdade social como é o nosso caso.


Do Estadão

Por que Dilma será a nova presidente

Carlos Pio

Retirado do Blgo do Nassif [http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/2009/11/13/o-personalismo-nas-eleicoes-brasileiras/#more-38539]

Daqui a exatos 12 meses os brasileiros vão escolher o seu novo presidente. Poucos analistas parecem ter dúvidas de que teremos segundo turno e de que este será disputado pela candidata do presidente Lula, a ministra Dilma Rousseff, e por um dos candidatos do principal partido da oposição, provavelmente o governador José Serra. Mas quase ninguém arrisca um prognóstico sobre o pleito, cautela essa provocada pelo que parece ser uma disputa apertada entre dois candidatos “sem graça”, tecnocratas de cabeça e coração. Eu vou arriscar: Dilma ganha de Serra (ou Aécio Neves) no segundo turno, com folgada margem. Vou explicar por quê.

Para começo de conversa, é fundamental enfatizar como o processo de seleção dos candidatos presidenciais afeta o desenlace da campanha. No nosso caso, demonstra o quanto a democracia brasileira ainda é dominada por indivíduos que estão no topo das organizações partidárias (e não por regras institucionalizadas). Em si mesmo, esse fato limita um verdadeiro debate de ideias sobre os problemas nacionais e sobre as diferentes alternativas existentes para resolvê-los. Dilma foi escolhida por uma única pessoa – o presidente Lula -, possivelmente após ouvir a opinião de alguns de seus conselheiros mais próximos. Serra será (ou não!) candidato a partir de uma decisão individual sua, à qual os dois partidos que o apoiam (PSDB e DEM) acederão sem maiores questionamentos. Se ele preferir não se candidatar a presidente, como em 2006, Aécio assumirá o posto também por decisão individual – mesmo que sob forte pressão dos aliados. Nesse processo terão sido ouvidas, talvez, quatro ou cinco outras pessoas. Ciro Gomes e Marina Silva se autodeclararam candidatos e suas legendas aceitaram – esta última tendo, por sinal, saído do PT com esse propósito.

Em suma, em todos os “partidos” a escolha do candidato a presidente se dará de forma não institucionalizada e, por conseguinte, sem debate público sobre as diferenças entre os eventuais postulantes no que diz respeito aos diagnósticos de nossos principais problemas e ao conteúdo das soluções que virão a propor. O eleitor também não saberá de antemão a diferença entre os candidatos no que concerne à governabilidade – isto é, como o eleito articulará sua base de apoio congressual e seu Ministério para viabilizar as ações do governo. Assim, a decisão do eleitor será tomada sob forte névoa de incerteza.

Sem debate público interno aos partidos, sem processo institucionalizado de escolha dos seus respectivos candidatos e sem um mínimo de clareza sobre a montagem futura das alianças políticas necessárias para governar, as eleições tendem a assumir um caráter ainda mais plebiscitário do que normalmente ocorre em regimes presidencialistas. Plebiscitário aqui assume o sentido de julgamento dos méritos do atual governo, desconsiderando a oposição. Destituí-lo, pela rejeição à candidata do presidente, representa incorrer em grau ainda mais acentuado de incerteza e insegurança para todo eleitor que tem algo de substancial a perder com a vitória da oposição – uma Bolsa-Família, uma tarifa de importação elevada, um subsídio tributário, uma vaga em universidade federal ou bolsa do governo federal, um emprego em empresa estatal ou de capital misto.

Um plebiscito sobre a renovação do mandato do grupo político do presidente será decidido em função do apoio do eleitor mediano (aquele que separa a distribuição dos votos de todo o eleitorado entre 50% + 1 e 50% – 1) à seguinte questão: “Você concorda que as coisas estão claramente melhores hoje do que no passado recente?” Esse foi o sentimento que marcou claramente as eleições de 1994, 1998 e 2006, todas vencidas pelos governos da ocasião. E parece-me razoável supor que tal sentimento é característico de períodos em que 1) a inflação está sob controle, 2) o governo tem capacidade de manejar os instrumentos de política necessários para dar um mínimo de segurança e estabilidade diante de um contexto externo instável e ameaçador, 3) há perspectiva de crescimento econômico e de queda do desemprego, 4) o gasto público e as políticas sociais focalizadas nos mais pobres estão em expansão. É isso o que vivemos hoje, não?

Pois bem, em tal conjuntura tão favorável ao governo o melhor que a oposição oferece é dar seguimento às políticas correntes e prometer mais eficiência administrativa e menos corrupção! É pouco, muito pouco! A oposição precisa ter propostas novas e capacidade para convencer o eleitorado de que elas são necessárias, viáveis e urgentes. Mas como fazer isso sem debate intrapartidário aberto e institucionalizado, assentado na diferença de diagnósticos e soluções? E como “testar”, antes do pleito, o potencial eleitoral das ideias e os riscos embutidos nas novidades sem realizar prévias?

Afinal, alguém aí sabe o que Serra e Aécio pensam sobre os problemas nacionais? Alguém acha que algum deles ousaria propor mudança de rumos em relação ao que Lula vem fazendo? O que eles farão em relação a Bolsa-Família, câmbio com viés de apreciação, Mercosul paralisado, protecionismo comercial excessivo, política industrial e tecnológica concentradora de renda, educação de mal a pior, malha de transportes precária, regulação arcaica do setor de energia, infraestrutura em frangalhos e política externa terceiro-mundista? Algum deles propõe privatizar o que ainda está nas mãos do governo federal? Algum deles propõe que o Mercosul feche um acordo de livre-comércio com os Estados Unidos ou a China, como fizeram México e Chile?

Sem que as diferenças sejam explicitadas o eleitor mediano não aceitará correr o risco de votar na oposição.

E o tempo para esse debate já terminou!

Caetano Veloso, analfabeto político

Caetano Veloso faz parte do grupo de ex-esquerdistas que com a passar dos anos se deslumbraram com o poder (força/dinheiro) da direita. Deste grupo fazem parte também, dentre outros, Arnaldo Jabor, no meio que se pretende intelectual, ou César Maia e Fernando Gabeira no meio político. Há ainda o extremo de Paulo Francis que foi do trotskismo esnobe e infantil de criança mimada à ultra-direita da parcela mais reacionária do Partido Republicano estadunidense.

Essa nova direita tupiniquim, oriunda da militância de esquerda durante a Ditadura Militar, acha o povo brasileiro inculto, grosseiro e incapaz de discernir sobre o que é bom para o conjunto da sociedade ou apenas para si mesmo. Dentro desse pensamento cabe como uma luva a tese do sociólogo Alberto Carlos Almeida – exposta na obra “A cabeça do brasileiro” – na qual o autor defende enfaticamente a idéia de termos uma elite iluminada, porém, atada a escuridão por um povo ignorante.

Essa nova direita também acha que o melhor para o Brasil é a República Higienópolis Leblon, expressão alcunhado pelo Professor Idelber Avelar para àqueles que se encantam com as Daslu da vida e sentem ojeriza do cheiro de povão, cuja maior referência em política é justamente Fernando Gabeira.

Voltando à apenas Caetano Veloso, sou admirador de suas músicas e letras, e sem sombra nenhuma de duvidas trata-se de um dos principais artistas brasileiros do século XX, no entanto fiquei abismado com a falta de compostura dele na entrevista publicada hoje pelo Estadão [http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20091105/not_imp461314,0.php]. Tá certo que falar asneiras passou a ser algo corriqueiro para Caetano. Não foram até aqui poucas as vezes que desceu a lenha no governo Lula com aquele papo mole da direita udenista, assim como também já falou bobagens sobre a música nacional e internacional – numa das piores declarações nesse sentido afirmou que Stairway To Heaven é a coisa mais cafona que já ouviu. Cafona, no sentido musical, é Caetano esgoelando Comes As You Are. Contudo, na citada entrevista ao Estadão, faltou-lhe elegância e talvez até maturidade ao dizer que o Presidente Lula é “analfabeto, cafona e grosseiro”.

Para Caetano, cabo eleitoral de primeira hora da ex-ministra Marina Silva, Obama sim é inteligente, culto e charmoso, assim como a sua candidata a sucessão presidencial. É a famosa síndrome do vira-latas (expressão de Nelson Rodrigues) ou então complexo do subdesenvolvimento onde estamos condenados a ser eternamente colônia por pura incapacidade própria.

Interessante também como a mídia oligopolizada adora bradar aos quatro vento o pseudo-analfabetismo de Lula. Quando vejo isso sempre me lembro duma estória, inventada ou verídica não sei ao certo, na qual um assessor do então presidente Juscelino Kubitscheck dera-lhe como presente de aniversário um livro. No recinto onde assessores, amigos, políticos e bajuladores festejavam o aniversário do chefe houve um constrangimento geral. JK não fazia questão de esconder de ninguém que lera apenas um livro na vida e hoje isso parece não ter importância alguma, no entanto Lula é taxado como ignorante e analfabeto e isso tem importância tanto para direita nova quanto para a antiga.

Falando sobre Caetano é interessante notar como Sonia Racy, a jornalista responsável pela entrevista, o apresentou: “Uma boa sabedoria emerge, fácil, da sua tranqüilidade interior. O posicionamento rebelde do início da carreira, que às vezes assumia as cores da esquerda, deu lugar, hoje, a um discurso racional, realista.” Portanto, para a jornalista e para o Estadão, ser de esquerda é o inverso de ser racional e realista. Racional e realista é o neoliberlismo que o jornal da família Mesquita – o mesmo jornal e a mesma família que apoiou as pretensões oligárquicas e anti-democráticas da elite paulista em 1932, ou que em 1964 clamou pelo golpe militar – defendeu em editoriais e matérias por anos a fio. (Para entender melhor a relação mídia olipolizada e a disseminação da ideologia neoliberal no Brasil recomendo “Anjo Torto, Esquerda e Direita No Brasil”, autor Emir Sader).

Para completar Caetano acha Aécio Neves um grande gestor. Talvez Caetano Veloso seja adepto do grande choque de gestão tucano. Choque de gestão que deixa a economia mineira refém das exportações de café e recursos minerais, portanto, numa economia primaria e colonial, a primeira, no Brasil, a sofrer o impacto da crise econômica mundial e a última a sair, se tiver tempo. Ou então, Caetano entenda por choque de gestão desviar recursos da saúde para tampar o buraco na folha de pagamento dos servidores.

Em Homenagem a Marighella

Após vários dias, semanas até, sem escrever nada – primeiro por absoluta falta de tempo, resultado de uma troca de emprego e logo em seguida pela convalescença e morte de minha mais que estimada avó, na verdade minha segunda mãe – começo a sentir saudades do hábito de expressar meus pensamentos através da escrita. Enquanto não volto a postar um texto meu, deixo com vocês essa pequena homenagem assinada pelo Professor Emir Sader a um dos homens mais valiosos do século passado.

Carlos: mulato, baiano, comunista, brasileiro

Por Emir Sader na Carta Maior

http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=16218

Carlos Marighella é o protótipo do brasileiro. Amado na sua Bahia, com quem o povo baiano se identifica, como se identifica com Caimmy, com a Menininha do Gantuá, com tudo o que é expressão genuína daquelas terras tão brasileiras.

Filho de uma negra escrava, Maria Rita, linda, com pai de origem italiana, Augusto, Carlos é uma das expressões mais genuínas da mestiçagem do povo brasileiro. As conversas com os vizinhos da casa modesta onde nasceu e cresceu, em Salvador, as fotos com os colegas de escola, com os amigos, revelam o mulato sestroso, conversador, gentil, sensível, típico dos bairros populares da velha São Salvador.

Como quem chegou à adolescência naqueles anos-chave da década de 30, Carlos se identificou profundamente com os projetos revolucionários da década, antes de tudo com a lideranca de Prestes no PCB, depois da aventura extraordinária da Coluna. Viveu Carlos aí a primeira grande experiência, que o marcaria pelo resto da vida, consolidando nele a opção revolucionária.

Não protagonizou com sua participação os grandes debates no seio do PC ao longo das décadas seguintes. Seu protagonismo ficou reservado para os momentos mais difíceis vividos pelo Partido, logo depois do golpe de 1964. Já sua resistência à prisao na Cinelândia, no Rio, poucos dias depois do golpe, demonstrava a atitude de rebeldia e de resistência que Carlos imprimiria à sua atitude e à que convocava aos brasileiros.

Dessa vez Carlos foi o principal protagonista dos debates internos do PCB, sobre as razões do golpe e os novos horizontes de luta da esquerda brasileira. Ele se identificou de forma direta com a dinâmica proposta pela Revolução Cubana, que aparecia como uma alternativa real para os países em que as elites dominantes apelavam para a ditadura, diante das ameaças dos movimentos populares, optando pelo projeto norteamericano da Doutrina de Segurança Nacional.

Carlos conclamou a resistência a aderir ao projeto da luta armada, sob a forma da guerra de guerrilhas, rompendo assim com o PCB e fundando a ALN. Junto com a VPR, dirigida por Carlos Lamarca, protagonizaram a versão mais radical da resistência clandestina à ditadura militar, de que o espetacular sequestro do embaixador dos EUA – com a libertação de 15 militantes da resistência e a leitura de declaração contra a ditadura em cadeia nacional de rádio e televisão – foi uma de suas mais expressivas manifestações.

Os 40 anos passados desde sua morte na luta revolucionária de resistência à ditadura, só multiplicaram a imagem de Carlos Marighella, como dirigente revolucionário brasileiro e latinoamericano. Carlos, mulato, baiano, comunista, brasileiro.

10 + - 2ª Posição: Back In Black

Back In Black (AC/DC, 1980)

Por Alisson dos Santos Cappellari | Em 03/05/03

http://whiplash.net/materias/cds/003281-acdc.html


Adolescente. Irresponsável. Odiado por alguns, consagrado pela maioria. Um dos maiores álbuns da história, Back In Black traz em seu conteúdo a essência original do Rock’n’Roll, com um pouco mais de distorção nas guitarras. Sucesso de público e crítica, a pedra filosofal do rock oitentista, resultado da alquimia de letras que exaltam o que seria o ideal juvenil (sexo, festas, irresponsabilidade) com alguns dos maiores riffs de guitarra da história, foi concebida no início da década, em meio a um cenário turbulento.

Saídos da longínqua Austrália para alcançar o estrelato na Europa e Estados Unidos, o grupo sofreu um grande trauma com a perda do vocalista Bon Scott. Ele era o símbolo da banda que durante os seus seis anos de carreira fez sucesso com obras como Let There Be Rock e Highway to Hell. Scott morreu em fevereiro de 1980, em Londres, em meio à preparação para as gravações do disco. Foi um duro golpe que teve de ser rapidamente absorvido.

Passado um rápido processo de seleção, cerca de um mês após a tragédia e depois de várias audições, Brian Johnson, então vocalista da banda local Geordie, foi anunciado como sucessor de Scott. Em abril eles partiram para as Bahamas, onde, após cerca de 40 dias trancados no Compass Point Studios, finalizaram aquela que seria a obra-prima da história da Banda.

São evidentes as referências a Scott. O nome do disco, a capa toda preta, tendo apenas uma simples inscrição do nome da banda e do álbum, e, principalmente, as duas músicas que abrem cada um dos lados do LP, Hell’s Bells e Back In Black são os exemplos mais explícitos da homenagem, embora muitas outras se encontrem no decorrer da obra. A reação à morte do vocalista, no entanto, foi uma surpreendente resposta aos que achavam que o fato se abateria sobre os demais integrantes do grupo. Back in Black é um álbum que, apesar do nome, demonstra um salto na carreira do AC DC, respondendo, com muito bom humor àqueles que questionavam sua capacidade ou tentavam boicotar o trabalho sob a acusação de satanismo.

Hell’s Bells, a faixa inicial, começa sombria, com os sinos do inferno tocando, como se a receber Scott. Surge aos poucos um dos clássicos riffs de autoria de Angus Young, construindo aos poucos um dos maiores clássicos do rock pesado. Seguem a ela outras de mesmo peso e intensidade. Destaque para What do You do for Money Honey, lançado juntamente ao single de Back In Black nos Estados Unidos.

Já o lado B do álbum tornou-se uma lenda pelo desfile de clássicos presentes. A faixa título traz uma das mais perfeitas atuações dos irmãos Young em sua carreira, aliado a um vocal inspirado de Johnson. Segue-se a ela You Shook Me All Night Long, uma das mais executadas da história do rock. Uma letra adolescente, uma batida que mistura rockabilly com rock pesado conduzido por Phil Rudd, duelo de guitarras dos Young e um dos refrões mais famosos de todos os tempos fizeram da música a sonora de toda uma geração de aficcionados. Sem interrupção, emenda-se Have a Drink on Me, música no melhor estilo da fase de Bon Scott nos vocais, lembrando outro clássico da banda, Problem Child. Shake a Leg, na trilha das grandes obras do hard rock, traz outra excepcional composição, seguindo a linha histórica da banda. O disco acaba com a canção-manifesto Rock and Roll Ain’t a Noise Pollution, música em estrutura bluesística, um verdadeiro hino de todos os que pregam a ideal roqueiro. A canção também foi uma resposta a todos aqueles que consideravam, ou ainda o fazem, o rock’n’roll como uma música inferior.

O resultado desta mistura não poderia ser diferente. A crítica aclamou sua concepção, considerando uma das principais obras do gênero até hoje. O disco bateu também todos os recordes de vendagem da história do hard rock, superando a marca de cinco milhões de cópias somente nos Estados Unidos e 12 milhões em todo o mundo somente no primeiro ano após o lançamento. Estima-se que até hoje mais de 40 milhões de cópias tenham sido vendidas.

Os fãs brasileiros puderam conferir no Rock In Rio, em 1985, todo o poderio da banda em seu apogeu, já na turnê do disco 74 Jailbreak, lançado no ano anterior. No final da década passada foi lançado, para deleite dos mais aficcionados um box edition, de tiragem limitada, com as últimas sessões de estúdio de Bon Scott nos ensaios do disco. Trata-se de um dos grandes clássicos da música mundial, indispensável na discografia de todos que gostam do bom e verdadeiro rock’n’roll.

Será somente água?

Por Tiago Barbosa Mafra

O planeta Terra apresenta algumas condições essenciais para a sobrevivência do ser humano, sendo a água um dos recursos naturais indispensáveis que garantem a perpetuação da vida.

Devido à sua importância na formação e desenvolvimento das sociedades humanas, desde os grupos tribais até os dias atuais, a própria Organização das Nações Unidas incluiu nas Metas do Milênio a necessidades do uso racional dos recursos hídricos como forma de contribuir para a redução da pobreza extrema. Na reunião Rio+10, realizada em 2002 em Johanesburgo, na África do Sul, ficou clara a obrigação de um crescimento econômico que não desconsidere os fatores ambientais.

Mesmo o ciclo hidrológico sendo um renovador constante da água, a atuação humana desregrada, apesar dos alertas dos organismos internacionais e de estudiosos dos mais variados institutos de pesquisa do mundo, vem causando a destruição, impossibilidade de recuperação e consequentemente a escassez e problemas de acesso à água potável.

Despejo de dejetos, avanço das manchas urbanas sem planejamento, impermeabilização do solo, desrespeito às leis ambientais, tudo isso e muito mais têm contribuído para o agravamento da situação.

Infelizmente, o discurso do desenvolvimento sustentável não passa de discurso, haja visto por exemplo, a insistência do poder público municipal de Poços de Caldas-MG em dar um “passo” maior do que as condições locais podem suportar. Aliás, os grupos políticos locais mais poderosos têm mesmo a mania de dar o “passo” primeiro e questioner a população depois, isso quando questionam.

O que é certo é que as decisões políticas que envolvem problemáticas ambientais precisam de uma percepção do conjunto, dos impactos a longo prazo e das heranças históricas e espaciais que pretendemos legar às gerações futuras. Cabe a população o acompanhamento e a fiscalizaçãoda da situação para impedir irregularidades e irresponsabilidades.

Fica a dúvida de que talvez alguns gestores tenham interpretado mal o trecho da música de Paulo Tatit e Arnaldo Antunes: “Toda a água é mesmo água e só”.

Tiago Barbosa Mafra é professor de Geografia na Rede Municipal de Ensino e no curso pré-vestibular comunitário Educafro.
tiago.fidel@yahoo.com.br